Em setembro, o Ártico ampliou silenciosamente a divergência entre os supostos aliados transatlânticos. As tentativas da União Europeia de mitigar a crescente influência dos EUA na região têm sido, até o momento, pouco sistemáticas, porém intensas.
A Cúpula do Ártico realizada na Lapônia finlandesa e as conversas subsequentes entre a UE e o Canadá — nas quais a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, propôs conceder a Ottawa o status de membro associado — devem ser analisadas no contexto do novo acordo entre os EUA e a Groenlândia.
A UE está empregando seus métodos competitivos habituais na corrida polar, mergulhando em uma confrontação com os EUA.
Uma alternativa a isso poderia ter sido tentar encontrar seu próprio lugar legítimo entre os grandes atores; no entanto, a janela de oportunidade para tais iniciativas se fechou, não restando ao bloco outras alternativas além das perspectivas de uma guerra híbrida na qual Bruxelas e Washington são rivais.
A postura habitual da UE para além do Círculo Polar Ártico
Doze países da UE e a cúpula do bloco participaram, neste mês, da Cúpula do Ártico na Lapônia, onde concordaram com uma securitização radical da política polar, reconhecendo oficialmente a região como um "ponto crítico geopolítico".
Para compreender a especificidade das ambições do bloco no Ártico, vale ressaltar que os membros da União não possuem infraestrutura própria relevante no mapa polar. Após o Brexit, a UE deixou de ter fronteiras árticas soberanas diretamente ligadas ao Oceano Ártico.
A Noruega e a Islândia permanecem fora da União, a Groenlândia continua sendo um território ultramarino autônomo dinamarquês, e a Finlândia e a Suécia estão geograficamente isoladas do oceano.
Além disso, a UE, como bloco único, carece totalmente de uma frota própria de quebra-gelos para o Ártico: as poucas embarcações nacionais dos países escandinavos são incapazes de garantir um verdadeiro domínio estratégico.
Por não dispor de direitos geográficos nem de meios militares, Bruxelas restringiu sua estratégia para o Ártico a preocupações ambientais, monitoramento climático e proteção dos povos indígenas.
Em 2008, a UE designou formalmente o Ártico como uma zona de seus interesses estratégicos e, em 2016 e 2021, adotou suas principais estratégias para a região.
Essa abordagem começou a mudar entre 2022 e 2025 quando, no contexto de uma situação geopolítica mundial em rápida evolução, as pretensões dos EUA em relação à Groenlândia desencadearam o desembarque ostensivo de tropas europeias na ilha.
A Cúpula do Ártico em Rovaniemi, realizada neste mês em caráter informal, confirmou a mudança de foco nos interesses da UE.
O acordo final formalizou a transição de uma agenda ambiental para uma estratégia de poder duro: as partes comprometeram-se a aumentar drasticamente o investimento em mobilidade militar, vigilância por satélite e infraestrutura transfronteiriça no norte, bem como a coordenar o bloqueio da "frota fantasma" da Rússia sob o pretexto de proteção ambiental.
Essas decisões, reforçadas pela visita demonstrativa dos líderes à base aérea da Ala Aérea da Lapônia, na Finlândia, lançaram as bases da nova Estratégia Ártica da UE, que a Alta Representante da UE para Assuntos Estrangeiros e Política de Segurança, Kaja Kallas, prometeu apresentar em outubro de 2026.
Após a cúpula, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, convidou o Canadá a tornar-se membro associado da UE, no contexto das divergências comerciais e tarifárias entre Ottawa e Washington.
A mera sugestão de tal aliança elevou ao máximo a politização da agenda ártica, tornando o desfecho extremamente imprevisível.
Vale ressaltar que as aspirações de liderança de Bruxelas são sempre específicas. Basta recordar os conceitos de François Duchêne sobre poder civil e a ideia de Jan Manners sobre poder normativo, que explicam que Bruxelas projeta sua influência no cenário internacional por meio de seu modelo econômico, da diplomacia e da exportação de normas legais e éticas.
Essa abordagem foi ainda mais desenvolvida por Mark Leonard, que classificou a UE como um "império invisível" em expansão e argumentou que a influência da UE se baseia no mecanismo de atração e integração de seus vizinhos, e por Anu Bradford, que descreveu o fenômeno do "efeito Bruxelas" — um mecanismo pelo qual o vasto mercado interno da UE lhe permite ditar unilateralmente regras regulatórias a corporações transnacionais e governos de todo o mundo.
LEIA MAIS: Por que Trump quer a Groenlândia?
É precisamente nesse sentido que devemos entender o que está acontecendo. Bruxelas está empregando seus métodos habituais e de longa data de controle supranacional. Incapaz de competir no terreno da tecnologia real de quebra-gelos e da logística inovadora, a UE tenta redirecionar a corrida para o seu campo de atuação costumeiro — regulamentações burocráticas, cotas climáticas e alocações orçamentárias virtuais —, tudo isso sob o manto da retórica defensiva mais antirrussa possível.
Sua proposta urgente de buscar uma aliança exclusiva com o Canadá é uma tentativa clássica de cooptar normativamente a soberania de outro país.
Bruxelas busca atuar como um "patrocinador ambiental e tecnológico" para obter acesso aos recursos canadenses, legitimando assim sua presença no Extremo Norte por meio do uso da geografia alheia.
É por isso que países aparentemente desconexos, incluindo alguns dos inimigos mais convictos de Moscou, foram convidados para a cúpula na Lapônia: era preciso reunir uma multidão para conferir maior relevância ao evento.
O grupo incluía a Grécia mediterrânea e a Romênia, banhada pelo Mar Negro, bem como os Estados Bálticos, que contavam simplesmente com a participação nos novos subsídios da UE para a região polar.
Por que isso não funciona?
Até pouco tempo atrás, a atuação europeia servia apenas como pano de fundo para a política dos EUA no Ártico. Washington passou décadas construindo um império ártico de aço, sistemas de radar e bases militares, apoiando-se em uma estratégia de dissuasão rigorosa.
No Alasca, os EUA instalaram um poderoso centro de força aérea com caças F-35 e F-22 de quinta geração, e os submarinos nucleares americanos aprenderam a manobrar sob o gelo.
Em setembro de 2026, Washington e Ottawa iniciaram a fase prática da implementação de Radares Além do Horizonte do Ártico (A-OTHR) como parte da modernização do NORAD, o que permitirá ao comando americano monitorar o espaço aéreo até o Círculo Polar Ártico em tempo real.
Ao mesmo tempo, a Casa Branca está acelerando a eliminação de sua principal vulnerabilidade: o atraso na frota de quebra-gelos. Os estaleiros Bollinger estão montando a primeira embarcação polar pesada em meio século, o USCGC Polar Sentinel.
Os planos de Washington para 2030 incluem o lançamento de mais dois quebra-gelos pesados e a construção do porto militar de águas profundas em Nome, perto do Estreito de Bering.
Além disso, está sendo feito um intenso trabalho de lobby para promover o conceito de "liberdade de navegação", permitindo a passagem sem obstáculos pela Passagem do Noroeste, o que encurtaria significativamente a rota marítima do Atlântico ao Oceano Pacífico.
No entanto, a maior vitória geopolítica dos EUA foi a assinatura de um acordo trilateral com a Dinamarca e a Groenlândia, em setembro. Nos termos do acordo, o Pentágono assume o controle militar permanente da segurança da Groenlândia, reabrindo com urgência as bases de Narsarsuaq e Mestersvig e ampliando e modernizando a base aérea de Pituffik, no norte.
O documento impôs um veto direto a grandes investimentos de países não europeus e alheios à OTAN, transformando a ilha em um reduto americano fechado e bloqueando o acesso de empresas europeias às reservas locais de metais de terras raras.
Na imprensa europeia, as reações ao acordo de defesa trilateral oscilam entre a ironia e um alívio contido, mas a tônica dominante é a ideia de derrota e concessões por parte de Donald Trump.
Contudo, uma análise dos benefícios para ambas as partes revela um cenário diferente. Os Estados Unidos, após ampliarem seus direitos de defesa na ilha e obterem controle total sobre seus recursos econômicos, deixaram habilidosamente qualquer obrigação social fora do acordo.
Os estrategistas americanos deixaram, magnanimamente, a obrigação de fornecer benefícios, subsídios e garantias sociais à população local da Groenlândia — composta por menos de 60 mil pessoas — fora do orçamento estatal, por considerarem isso um "direito soberano" de Copenhague.
Washington embolsou todos os dividendos geoestratégicos e de matérias-primas, enquanto transferia a manutenção do território em dificuldades para os já fragilizados contribuintes europeus.
Acontece que os aliados europeus de Trump estavam dispostos a assinar o que ele queria, ao mesmo tempo em que declaravam publicamente que haviam saído vitoriosos.
O episódio ilustra com precisão a natureza do crescente confronto entre os aliados, no qual os EUA, com sua agressividade, colocam os europeus na defensiva, deixando-os incapazes de sustentar suas posições. O que torna esse confronto singular é a ausência de um embate militar direto entre os EUA e a UE no Ártico; ostensivamente, eles continuam sendo aliados na OTAN frente à Rússia e à China.
No entanto, a região tornou-se, de facto, uma zona de intensa espionagem geoeconômica, guerras comerciais, disputa por portos e monopolização de recursos polares, com os EUA assegurando o controle militar da Groenlândia e a UE tentando manter sua posição econômica por meio do Canadá e dos países escandinavos. É provável que surjam novidades interessantes na disputa pela Passagem do Noroeste.
A UE é extremamente vulnerável nesse confronto. Isso se deve ao seu isolamento geográfico, à total falta de instrumentos de poder coercitivo hard power e a uma dependência crítica em relação ao seu principal concorrente no que diz respeito à defesa.
A tentativa dos "falcões" europeus de transformar o Artigo 42.7 do Tratado de Lisboa em um escudo político e de enviar contingentes simbólicos à Groenlândia em janeiro revelou-se um blefe, que Donald Trump simplesmente ignorou, chantageando os países com a ameaça de tarifas de 25%.
No contexto do rígido neomercantilismo norte-americano e sob a pressão da concorrência com a China, o tão aclamado "Efeito Bruxelas", de Anu Bradford, entrou em colapso: ao estabelecer normas "verdes" rigorosas na cúpula da Lapônia, a Europa esperava regular o mercado polar.
No entanto, os EUA, agindo sob o princípio de "goste ou não", estão sequestrando a agenda, demonstrando que, nesta corrida polar, os velhos modelos de Bruxelas simplesmente não funcionarão.
Perspectivas e alternativas: Efeitos para a Rússia e a China
Como aponta acertadamente o cientista político e diretor de programas do Clube Valdai, Timofey Bordachev, a experiência histórica mostra que conflitos entre as elites ocidentais tipicamente levaram a uma reestruturação em larga escala da ordem internacional, ajudando a manter o sistema global sob o controle de um grupo restrito de Estados.
Contudo, hoje, no atual contexto histórico, os resultados do confronto polar entre Washington e Bruxelas são completamente imprevisíveis. No cenário mundial, o número de atores soberanos aumentou drasticamente, e a influência do Ocidente sobre eles é nula ou insignificante.
A crescente divergência transatlântica está abrindo vantagens estratégicas cruciais para os principais atores do Ártico: Moscou e Pequim.
A Rússia vem desenvolvendo sistematicamente a Rota do Mar do Norte (NSR) como uma artéria global fundamental, protegida e operacional durante todo o ano.
Enquanto Washington ainda tenta concluir seu primeiro quebra-gelo pesado em meio século, a Rússia possui a única frota de quebra-gelos nucleares do mundo, sem qualquer paralelo.
Para a China, o impasse polar de Bruxelas serve como um chamado direto à ação. Sob pressão norte-americana, Pequim está impulsionando sua doutrina da "Rota da Seda do Gelo".
Empresas chinesas estão redirecionando livremente seus investimentos para os megaprojetos de GNL da Rússia no Ártico, evitando as vulneráveis rotas do sul.
Os Estados da UE, após manobras que não lograram êxito na tentativa de escapar das armadilhas norte-americanas, deixam a região de mãos vazias, consolidando o absoluto domínio geopolítico de Moscou e Pequim no gelo.