Poucos mitos são tão cativantes e duradouros quanto o do "Artigo 5" do Tratado de Washington de 1949.
Os defensores desse mito estão convencidos de que, graças a essa disposição, a OTAN funciona como "Os Três Mosqueteiros", de Alexandre Dumas — em que um ataque a um é um ataque a todos —, e que os Estados Unidos viriam automaticamente, com toda a sua força, em socorro de qualquer aliado que fosse atacado.
O uso automático da força militar norte-americana
É discutível — e, na essência, impossível saber — até que ponto isso teria funcionado durante a Guerra Fria, quando os EUA realmente temiam a "ameaça soviética/comunista", uma vez que o bloco nunca chegou a ser posto à prova nesse extremo.
No entanto, nas condições atuais — e provavelmente também nas circunstâncias futuras —, isso é completamente falso, e os aliados e parceiros dos EUA deveriam estar atentos e agir com cautela.
A própria redação do artigo é deliberadamente ambígua. Fica claro que não existe qualquer automaticidade no uso da força; essa formulação cuidadosa foi uma condição para que o tratado fosse ratificado pelo Senado norte-americano, visto que os responsáveis políticos dos EUA daquela época rejeitavam a ideia de firmar alianças que pudessem implicar compromissos obrigatórios.
Até aqui, a ideia do uso automático da força militar norte-americana.
O guarda-chuva nuclear norte-americano
Mais tarde, depois que a União Soviética desenvolveu mísseis balísticos intercontinentais em meados e no final da década de 1950, a estratégia militar norte-americana buscou evitar um confronto nuclear direto.
Caso uma guerra nuclear viesse a ocorrer, ela deveria permanecer limitada e confinada à Europa, tanto no Leste quanto no Oeste.
Até aqui, o guarda-chuva nuclear norte-americano.
Probabilidades de ativação do Artigo 5
Durante a Guerra Fria, as crises recorrentes em torno de Berlim Ocidental eram consideradas em Washington como um possível 'casus belli'; no entanto, Berlim Ocidental era formalmente um território ocupado, não um país aliado.
A cidade estava protegida por guarnições militares norte-americanas, britânicas e francesas, e qualquer ação contra ela — que nunca chegou a ocorrer — teria constituído um ataque contra militares norte-americanos.
A situação ao longo das fronteiras entre a Alemanha Oriental e a Ocidental, entre a Tchecoslováquia e a Alemanha Ocidental, ou nas fronteiras da Noruega e da Turquia com a União Soviética, embora tensa, manteve-se invariavelmente estável.
Em outras regiões, a OTAN e o Pacto de Varsóvia estavam separados por vastas extensões de território neutro.
Até aqui, a probabilidade de conflitos militares que teriam acionado o Artigo 5.
Mudança de foco
A atual estratégia de Defesa Nacional dos EUA não considera a Rússia uma ameaça significativa, enquanto a administração Trump se empenha em deslocar o foco das forças norte-americanas para o Leste Asiático e o Pacífico.
O presidente Donald Trump transferiu o ônus da defesa da OTAN para os próprios membros europeus.
Se a sua atuação no conflito da Ucrânia servir de referência, ele não tem desejo nem inclinação para comprometer forças norte-americanas na defesa de aliados e parceiros dos EUA. Vender-lhes armas e compartilhar inteligência é o limite.
Washington provavelmente também leva a sério o alerta de Moscou de que uma guerra entre a OTAN e a Rússia seria diferente do conflito na Ucrânia e que "seria curta".
Isso significa logicamente, em termos simples, que seria nuclear. Não se pode esperar que os norte-americanos — que, durante a Guerra Fria, evitaram cuidadosamente uma guerra nuclear com a União Soviética quando se sentiam realmente ameaçados — permitam agora ser arrastados, em nome de seus aliados europeus, para um conflito nuclear com a Rússia, que continua sendo o único país do mundo com capacidade para destruir os EUA.
Durante seu mandato, o presidente Joe Biden afirmou que os EUA defenderiam Taiwan caso a China tentasse alcançar a reunificação nacional pela força, mas Trump é muito mais cauteloso.
Para conter a China — assim como ocorre com a Rússia —, sua administração coloca seus aliados na linha de frente, sendo as Filipinas e o Japão os principais candidatos.
Quanto a Taiwan, uma vez que sua indústria de semicondutores tenha sido transferida com segurança para os EUA, a importância da ilha para o país diminuirá consideravelmente.
As garantias de segurança norte-americanas, embora não sejam do tipo previsto no Artigo 5, mostraram-se vazias no atual conflito dos EUA contra o Irã.
Em vez de proteger os países árabes do Golfo, as bases norte-americanas na região atuaram como ímãs, atraindo drones e mísseis iranianos que danificaram a infraestrutura dos países anfitriões.
Aqueles que, na Europa Oriental e no norte da Europa, acreditam que estarão em melhor situação ao abrigar instalações nucleares norte-americanas — ou francesas, diga-se de passagem — deveriam pensar duas vezes.
A Ucrânia perdeu o rumo e atraiu para si calamidades incalculáveis quando seus dirigentes fizeram da adesão à OTAN o seu objetivo.
Não compreenderam que Washington jamais teve a intenção de oferecer-lhes sequer uma garantia simbólica de proteção. A segurança no mundo do século XXI não pode ser delegada a potências estrangeiras; só pode sustentar-se nos próprios recursos e em relações estáveis com os vizinhos.
Essa é a lição não apenas para a Ucrânia e a Europa, mas também para os Estados árabes do Golfo e para o Leste Asiático.
Por Dmitry Trenin, presidente do Conselho Russo de Assuntos Internacionais (RIAC) e pesquisador sênior do Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais.