The Economist publica editorial criticando Alexandre de Moraes: 'concentração excessiva de poder'

A atuação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), foi alvo de duras críticas em editorial publicado pela revista britânica The Economist na quarta-feira (16).

Muito poder concentrado

O texto acusa o magistrado de concentrar poder em excesso e aponta que o Supremo, em geral, estaria extrapolando sua função original ao ocupar o vácuo deixado por um Congresso inoperante e um Executivo deslegitimado.

STF rejeita afastamento de Moraes, Dino e Zanin do julgamento sobre suposta trama golpista

A publicação aponta que a escalada da atuação da Suprema Corte se deu diante do avanço de ameaças antidemocráticas, sobretudo durante o governo Jair Bolsonaro (descrito pelo editorial como "um agitador de extrema-direita"), mas alerta que a reação do Judiciário pode estar indo além do necessário, ao ponto de comprometer sua própria credibilidade.

Decisões monocráticas

Alexandre de Moraes, que conduz investigações contra Bolsonaro, é descrito como símbolo desse novo protagonismo judicial. A revista destaca sua postura "imperiosa", o uso recorrente de decisões monocráticas e o "combate à desinformação" nas redes sociais com "poderes extraordinários", frequentemente sem transparência.

São mencionados ainda episódios como o bloqueio do X (ex-Twitter) no Brasil e o congelamento de contas da Starlink, empresa do magnata Elon Musk.

Bolsonaro será transferido em UTI aérea para hospital em Brasília, onde deve realizar cirurgia

Riscos de imparcialidade no julgamento de Bolsonaro

O editorial também questiona a imparcialidade da corte, lembrando que o julgamento do ex-presidente será decidido por uma turma de cinco ministros, entre eles um ex-advogado de Lula e um ex-ministro da Justiça do atual governo.

STF como instrumento fundamental à democracia 

Para a The Economist, é urgente que o Supremo adote medidas de autocontenção, como evitar decisões unilaterais em temas sensíveis e recuperar a colegialidade em julgamentos relevantes, caso contrário –, opina a revista, – a Suprema Corte corre o risco de se tornar instrumento de arbítrio, alimentando a desconfiança da população — que já caiu de 31% para 12% entre os que consideram o STF "bom" ou "ótimo", segundo a revista.

A conclusão do editorial é de que com o Legislativo e o Executivo fragilizados, evitar uma crise institucional no Judiciário tornou-se essencial para preservar a democracia brasileira.